Nyere ASL-afgørelser i sager, hvor der er foretaget observation

ARK bistår og rådgiver løbende i verserende arbejdsskadesager, hvor forsikringsselskaber eller selvforsikrede enheder har foretaget nærmere undersøgelser af skadelidtes forhold.

I første halvdel 2026 har vi modtaget en række interessante afgørelser, hvor selskabers undersøgelsesmateriale har fået afgørende betydning. Fire af disse afgørelser omtales i dette nyhedsbrev.

AES’ afgørelse af 31. marts 2026

Skadelidte var efter en lænderygskade og et uspecificeret smertesyndrom i 2016 tilkendt førtidspension i 2022 og fik – i det væsentligste med henvisning til pensionsafgørelsen – tilkendt 95% endeligt erhvervsevnetab.

I foråret 2024 foretog arbejdsskadeforsikringsselskabet først en OSINT-undersøgelse og gennemførte efterfølgende observation, hvor skadelidte i en uge arbejdede hver dag i en grillbar og i øvrigt gik og kørte bil helt upåfaldende, hvilket stod i åbenlys kontrast til grundlaget for tilkendelse af førtidspension, hvor skadelidtes funktionsniveau var meget ringe, og han kom således alene sjældent ud af sin lejlighed som følge af sine smerter.

Efter selskabets politianmeldelse af skadelidte blev der rejst tiltale, men skadelidte blev frifundet ved byrettens dom. Dette i væsentligste som følge af et anklageskrift og en bevisførelse, som var – i bedste fald – uheldig. Statsadvokaten har anket frifindelsen til landsretten.

Uanset frifindelsen i straffesagen og uanset, at Ankestyrelsen havde underkendt kommunens ophævelse af skadelidtes førtidspension, fastsatte AES ved afgørelse af 31. marts 2026 erhvervsevnetabet til under 15% med henvisning til de foretagne observationer. Skadelidte blev samtidig pålagt at betale ydelser modtaget fra første observationsdag i 2024 og frem tilbage til forsikringsselskabet.

Afgørelsen er anket af skadelidte, og forsikringsselskabet har anmodet Ankestyrelsen om at tage stilling til tilbagebetalingstidspunktet.

Ankestyrelsens afgørelse af 12. juni 2026

Skadelidte pådrog sig i 2018 en skade på venstre fod (brud på knogler). Han angav, at han efterfølgende havde måtte reducere antallet af rejser som montør samt ikke kunne lave fysisk arbejde med deraf følgende lønnedgang på grund af skaden uanset opretholdelse af 37 timer.

Forsikringsselskabet foretog en OSINT-undersøgelse, hvorved det konstateredes, at skadelidte havde spillet fodbold på serie 3- og serie 4-niveau i perioden fra 2021 til 2022. Selskabet foretog endvidere kortvarigt observationer, hvor skadelidte blev set under udførelse af fysisk arbejde i form af bygnings- og nedrivningsaktiviteter i op til 7 timer dagligt.

Skadelidte angav, at han ikke havde spillet fodbold, men at klubben blot havde brugt hans spillercertifikat. Dette blev afvist som usandsynligt af Ankestyrelsen, der på baggrund af OSINT- og observationsmaterialet omgjorde AES’ afgørelse og reducerede erhvervsevnetabet fra 20% til under 15%.

AES’ afgørelse af 11. juni 2026

Skadelidte pådrog sig efter en arbejdsskade i 2023 et uspecificeret smertekompleks fra lænden og skulderen og var sygemeldt som følge heraf.

Forsikringsselskabet foretog observationer af skadelidte i foråret 2025, hvor det viste sig, at skadelidte i en by hundrede af kilometer fra sin hjemadresse havde åbnet en bagelforretning, hvor han blev observeret arbejdende på fuld tid hver dag. Der var i lokale medier tillige omtale af skadelidtes åbning af bagelforretningen.

Som følge af observationerne fastsatte AES erhvervsevnetabet til under 15%. Skadelidte er tillige politianmeldt og sigtet i sagen.

AES’ afgørelse af 7. juli 2026

Skadelidte pådrog sig ved en arbejdsskade i september 2019 en skade på højre arm, der ifølge skadelidte medførte, at armen reelt ikke kunne bruges. Endvidere angav skadelidte, at han som følge af arbejdsskaden havde fået betydelige psykiske gener (belastningsreaktion).

Det varige mén blev i første omgang fastsat til 40% (15% for psykiske gener og 25% for armen).

Skadelidte blev observeret af forsikringsselskabet i 2024, hvor han var aktiv med en række aktiviteter og bl.a. kørte bil med manuelt gear, og hvor han bl.a. bar på genstande og børn og i øvrigt anvendte højre arm i strid med det oplyste i speciallægeerklæringerne, der tidligere var lagt til grund.

Under hensyntagen til observationerne og efter indhentelse af en ny speciallægeerklæring nedsattes méngraden til 30% (15% psykisk og 15% for højre arm), og AES fastsatte samtidig erhvervsevnetabet til under 15% under hensyntagen til, at skadelidte efter observationsmaterialet måtte antages at kunne påtage sig arbejde på fuld tid med rette skånehensyn i forhold til højre arm.

Afgørelsen er anket af skadelidte.

Kommentarer

Afgørelserne viser, at arbejdsskademyndighederne nu i væsentligt større omfang end før principmeddelelse 7-25 inddrager observations- og undersøgelsesmateriale og foretager en reel vægtning af, om der er overensstemmelse mellem skadelidtes oplysninger om eget funktionsniveau og det, der kan konstateres ved undersøgelserne.

Advokaterne Josefine Jul, Marcus Wils Lorenzen og Jesper Ravn har bistået selskaberne i ovenstående sager.

Afgørelserne kan rekvireres ved henvendelse til ARK på mail (info@arklaw.dk) med henvisning til denne nyhed.