Retten i Glostrups dom af 6/12/24 – AST afgørelser tilsidesat efter RLR-erklæring – afhøring af lægekonsulenter samt OBS-materiale
Retten i Glostrup har den 6. december 2024 givet Tryg Forsikring medhold i, at vurderingen i en arbejdsskadesag skal hjemvises til fornyet behandling i Ankestyrelsen med henblik på (ny) fastsættelse af mén og erhvervsevnetab. Retten henviste i den forbindelse bl.a. til Retslægerådets udtalelser, udtalelser fra lægekonsulenter (herunder styrelsens egne lægekonsulenter) og forsikringsselskabets observationer.
Sagen kort
Skadelidte gled i 2014 på en trappe under arbejde som rengøringsassistent, og Ankestyrelsen fastsatte det varige mén til 10% som følge af hjernerystelse og forvridning af nakken. Endvidere traf styrelsen afgørelse om, at skadelidte havde ret til 65% midlertidigt – og senere 65% endeligt – erhvervsevnetab.
Skadelidte havde tidligere anmeldt en lignende arbejdsskade i 2008 med fald fra trappe og med lignende gener og sygeforløb. Hun blev efter skaden i 2014 tilkendt førtidspension, og det samlede erhvervsevnetab blev fastsat til 85%, hvori der blev foretaget fradrag med ¼ som følge af en forværring af psykiske gener efter hændelsen.
Ifølge sagens oplysninger kunne skadelidte stort set intet, end ikke møde én time om ugen i virksomhedspraktik, ligesom hun var angst for andre mennesker. Det fremgik af sagens akter, at hendes hovedpine ikke kunne lindres af nogen medicin.
Som følge af den usædvanlige udvikling – og forværring – af gener foretog selskabet observationer af skadelidte i oktober og november 2018, hvor hun bl.a. var i forlystelsespark, på Strøget og i et storcenter, hvor hun fremstod upåfaldende, uden angst for andre mennesker og uden bevægeindskrænkning i nakken, hvilket efter selskabets vurdering ikke umiddelbart stemte overens med angivelser til læger, kommunen m.fl.
Observationerne var af AES blevet forelagt en speciallæge, som fandt, at observationerne viste normal fysik, herunder normal bevægelighed i halsen, samt at der forelå stor diskrepans mellem de subjektive klager og objektive fund. Ankestyrelsens lægekonsulent med speciale i neurologi havde angivet, at det på baggrund af observationsmaterialet ikke var troværdigt, når skadelidte angav, at hun ikke kunne varetage et arbejde, og at han var enig i forsikringsselskabets vurdering.
Ankestyrelsen fandt uanset lægekonsulentens vurdering ikke anledning til at nedsætte erstatningen, idet ”observationsmaterialet alene giver et billede af, hvad du kan i en meget begrænset periode på sammenlagt fire dage. Dine gener som følge af arbejdsskaden er nakkehovedpine med kognitive klager, smerter i nakken og ud i venstre arm med prikken og nedsat kraft i hånden. Vi lægger vægt på, at billederne ikke kan dokumentere, om du oplever disse smerter eller gener, når du foretager gøremålene…”
Byrettens dom
Tryg Forsikring gjorde under retssagen gældende, at der alene var grundlag for tilkendelse af mén for vedvarende hovedpine, samt at erhvervsevnetabet var mindre end 15%, subsidiært mindre end 65% og mere subsidiært hjemvisning.
Sagen blev forelagt Retslægerådet, som udtalte, at alene hovedpineklagerne kunne henføres til uheldet. Som svar på spørgsmål vedr. betydningen af observationsmaterialet angav rådet, at ”Diskrepansen mellem oplyst og observeret adfærd kan afgøres uden lægelig bistand.”
Ankestyrelsens lægekonsulenter i hhv. neurologi og psykiatri afgav forklaring i retten, ligesom speciallægen, der havde udarbejdet erklæring til brug for AES’ behandling af sagen, afgav forklaring. Forklaringerne er gengivet i rettens præmisser.
Retten hjemviste – som angivet indledningsvis – sagen til ny behandling i Ankestyrelsen, og udtalte bl.a. følgende:
”Vurderingen af, om Tryg Forsikring A/S har godtgjort, at det må anses for overvejende sandsynligt, at følger, som Ankestyrelsen har lagt til grund var følger af arbejdsskaden, ikke var følger af arbejdsskaden, men af andre forhold, må ske på baggrund af en samlet og konkret vurdering af de i sagen foreliggende lægelige oplysninger, navnlig Retslægerådets udtalelser, idet det dog bemærkes, at også de øvrige lægelige udtalelser og sagens øvrige oplysninger, herunder det oplyste om skadelidtes tidligere tilskadekomst og observationsrapporterne fra Tryg Forsikring A/S må indgå i vurderingen.
Retten finder efter en samlet vurdering af bevisførelsen, at Tryg Forsikring A/S har godtgjort, at Ankestyrelsen ved afgørelsen af 25. april 2016 om varigt mén på 10 procent, afgørelsen af 23. juni 2017 om midlertidigt erhvervsevnetab på 65 procent og afgørelsen af 30. oktober 2020 om det endelige erhvervsevnetab på 65 procent har lagt vægt på følger i form af gener og symptomer, der med overvejende sandsynlighed skyldes andet end arbejdsskaden. På den baggrund er der tilvejebragt et sikkert grundlag for at anfægte og tilsidesætte Ankestyrelsens vurdering af såvel det varige mén som det midlertidige og endelige erhvervsevnetab.”
Tryg Forsikring fik som vindende part tilkendt 124.000 kr. i sagsomkostninger.
Bemærkninger
Dommen er interessant, eftersom Retslægerådet ikke specifikt havde forholdt sig til observationsmaterialet, som man anser som en retlig og ikke en lægelig vurdering. Dette er efterhånden Retslægerådets standardsvar i denne type sager og dermed en klar afstandtagen fra Retslægerådets side til forudsætningen opstillet i præmisserne for Højesterets dom U 2017.2147H.
Uanset, at der var tale om observationer over en forholdsvist kort periode og gener i form af bl.a. smerter og hovedpine, så illustrerer dommen, at disse observationer må og skal indgå i en samlet vurdering sammen med sagens øvrige akter. Dette også i forhold til omfanget og karakteren af det af skadelidte angivne funktionstab sammenholdt med bl.a. angivelser vedrørende diskrepans fra lægekonsulenter og naturligvis tillige Retslægerådets vurdering af årsagssammenhæng.
Det vides endnu ikke, om dommen ankes.
Sagen er for forsikringsselskabet ført af advokat Anne Mette Myrup Opstrup.
